Курс "осознанного умирания" Опции

[Satori]

недавно обноружила сайт по будизму, они скоро Курс "осознанного умирания" устраивают.
Думаю поехать.
вот адресс.
написанно на мой взгляд логично и интересно.
что думаете?


ссылка убрана.


Сообщение отредактировал sirena - 27.8.2006, 0:08

[Satori]

Молодец Инсургент, Умеешь думать.
По поводу веры согласна с тобой не во всём и вот почему.

Ты сейчас напротив компьютера, уверен в том что компьютер настоящий, что клавиши твёрдые, что экран разноцветный, может быть даже играет приятная музыка, у тебя много идей основанных на жизненном опыте которым ты охотно доверяешь, может быть даже есть такие которые сокровенно бережешь.
Правильно делаешь, иначе как же жить?

Но если рассмотрим природу явлений то:

Вещи состоят из частей. Эти части сами могут быть разделены на всё более и более мелкие части, вплоть до атомов. И даже атомы можно разделить на ещё более мелкие части, и так - до бесконечности. Таким образом, невозможно найти никакого единого объекта, никакой "вещи".

Если взять много частей вместе, составляющих что-то, то они - тоже не "вещь". Так как ни в одной из этих частей невозможно обнаружить реальность, то сумма нереальных частей не может составлять реальность.

Ум проявляется мгновение за мгновением. Эти мгновения можно разделить на прошлое, настоящее и будущее. Каждое из них, опять-таки, можно разделить на прошлое, настоящее и будущее, и так - до бесконечности. Следовательно, невозможно найти никакой единой целостности и назвать её "умом".

Множество мгновений, которые составляют ум, взятые вместе, - тоже не ум. Так как ни в одном из этих мгновений невозможно обнаружить реальности, то совокупность нереальных составляющих не может образовать реальность.

Таким образом, можно увидеть, что объекты и ум свободны от действительного существования.

Мы же верим в то, что всё существует, вера у нас работает не только на бытовом поверхностном уровне - например, верим в бога дьявола в материализм в нигилизм, но и на тонком уровне мы уверенны в том, что твёрдое это твёрдое, жидкое это жидкое и так далее про все элементы, что время тянется из прошлого в будущее мы ещё верим в то, что наши идеи это нечто реальное.

Теперь мы можем выбрать, либо менять беззубых лошадей на бесхвостых, то-есть искать более надёжную веру чем есть, например идея о бесконечном принципе - он то точно не подведёт ведь бесконечный, но мы забыли что он в нашем воображении на уровне идеи и не более правдивый чем любая другая идея.
Либо..Как ты думаешь что?

[Инсургент]

Молодец Инсургент, Умеешь думать.

Интересно, нравится ли уму, которого нет, слышать, что он умеет думать?

Ты сейчас напротив компьютера, уверен в том что компьютер настоящий, что клавиши твёрдые, что экран разноцветный, может быть даже играет приятная музыка, у тебя много идей основанных на жизненном опыте которым ты охотно доверяешь, может быть даже есть такие которые сокровенно бережешь.
Правильно делаешь, иначе как же жить?

Почему Познающий рассказывает мне о том, в чем же конкретно я уверен?

Но если рассмотрим природу явлений то:
Вещи состоят из частей. Эти части сами могут быть разделены на всё более и более мелкие части, вплоть до атомов. И даже атомы можно разделить на ещё более мелкие части, и так - до бесконечности. Таким образом, невозможно найти никакого единого объекта, никакой "вещи".

Это не факт, а гипотеза. Физика такого до сих пор не утверждала. Догмат веры.

Если взять много частей вместе, составляющих что-то, то они - тоже не "вещь". Так как ни в одной из этих частей невозможно обнаружить реальность, то сумма нереальных частей не может составлять реальность.

Можно и проще:
Так как вся "материя" состоит из атомов, окруженных электронными оболочками, а между ними есть только излучение, то все, до чего мы дотрагиваемся, есть электроны, а не предметы. Игра излучения, а не объекты.
А почему реальность надо искать? Кому это нужно?

сумма нереальных частей не может составлять реальность

Ну, вышеупомянутый закон перехода количества в качество как раз и занимается подобными вещами.

Ум проявляется мгновение за мгновением. Эти мгновения можно разделить на прошлое, настоящее и будущее. Каждое из них, опять-таки, можно разделить на прошлое, настоящее и будущее, и так - до бесконечности. Следовательно, невозможно найти никакой единой целостности и назвать её "умом".

Никто и не пытается выдавать ум за "реальность", "вещь" или "целостность".
Это всего лишь название набора свойств, присущих человеку для взаимодействия с окружающим. Набора очень индивидуального. Поэтому и нет никакой "целостности".
Мгновения делить можно. А вот проявления ума в них - не знаю...
Говорят, что эти проявления дискретны.

Множество мгновений, которые составляют ум, взятые вместе, - тоже не ум. Так как ни в одном из этих мгновений невозможно обнаружить реальности, то совокупность нереальных составляющих не может образовать реальность.

Таким образом, можно увидеть, что объекты и ум свободны от действительного существования.

Ну просто по В. Пелевину:
"Петька, ты где?
Нигде!
Петька, ты кто?
Никто! "

Видящий в мире лишь пустоту, пустоту и обрящет...

Мы же верим в то, что всё существует, вера у нас работает не только на бытовом поверхностном уровне - например, верим в бога дьявола в материализм в нигилизм, но и на тонком уровне мы уверенны в том, что твёрдое это твёрдое, жидкое это жидкое и так далее про все элементы, что время тянется из прошлого в будущее мы ещё верим в то, что наши идеи это нечто реальное.

Стоп! Кто это - мы?
Фраза, вероятно, риторическая:
Думаю, что более или менее представляю, во что верите Вы (в чем убеждены Вы), Познающий.
Но смею предположить, что моё видение мира Вам неизвестно.

Теперь мы можем выбрать, либо менять беззубых лошадей на бесхвостых, то-есть искать более надёжную веру чем есть, например идея о бесконечном принципе - он то точно не подведёт ведь бесконечный, но мы забыли что он в нашем воображении на уровне идеи и не более правдивый чем любая другая идея.

Это правильно лишь в том смешном случае, когда человек сам выдумал себе основы веры / видения мира.

К вере (мировидению) , сформировавшейся на основе Знаний, этот выбор отношения не имеет.
Может быть, Вам известно, что чем яснее видишь, тем меньше поле для выбора.

Либо..Как ты думаешь что?

Я не думаю. Я есть.