Эвтаназия, Милосердие или убийство Опции

[леденящеепламя]

Именно в этом и проблема,в основном,больной человек,не в состоянии сам,что либо решать и такая страшная дилема падает на плечи близких((
Мало кто пишет завещание,в котором рассматривается такая ситуация...

[леденящеепламя]

Нужно ли(правильно ли)узаконить эвтаназию?

[Студиоз]

Нужно ли(правильно ли)узаконить эвтаназию?
[right][snapback]8549[/snapback][/right]

Эвтоназия нужна! (Ведь даже лошадей, сломавших ногу, пристреливают из милосердия).
Другое дело - гарантии!
Гарантии того, что законом не воспользуются мошенники, что человек, решивший уйти, действительно неизлечимо болен, что он дееспособен на момент принятия решения!
Эти вопросы необходимо проговорить в законодательстве!
Тогда я буду за эвтоназию двумя руками!

[леденящеепламя]

боюсь,что я не могу однозначно ответить...не знаю смогу ли жить после такого решения спокойно(имела ли я право на такой выбор)...

[Студиоз]

боюсь,что я не могу однозначно ответить...не знаю смогу ли жить после такого решения спокойно(имела ли я право на такой выбор)...
[right][snapback]8555[/snapback][/right]

Ты о чём? О каком выборе?
О выборе для себя - жить или не жить?
Или о выборе для своего пациента?

Если ты сделаешь всё в соответствии с законом, без личной выгоды, то корить себя будет не за что!

[леденящеепламя]

Выбор может быть разным...Иногда,мы должны решить для пациента,иногда для близкого человека...и не важен тут закон,ведь все равно решает человек...

[Студиоз]

Выбор может быть разным...Иногда,мы должны решить для пациента,иногда для близкого человека...и не важен тут закон,ведь все равно решает человек...
[right][snapback]8557[/snapback][/right]

Ты сама поняла, что сказала?
Извени, но я не понял!
Если будет закон, оговаривающий условия, при которых допустима эвтаназия, то какая ответственность будет на исполнителях? Никакой! Если они соблюли ЗАКОН!

[леденящеепламя]

Что обговаривать?))) ситуации бывают разные,при всем желании нельзя предусмотреть все ньюансы...

[Студиоз]

Что обговаривать?))) ситуации бывают разные,при всем желании нельзя предусмотреть все ньюансы...
[right][snapback]8562[/snapback][/right]

Все нюансы не предусмотришь...
Но, если я буду умирать от рака, сопровождаемого дикими болями, то я проголосую за того политика, который разрешит мне самому решать - жить, или умереть!

[леденящеепламя]

спорно...очень спорно...

[sirena]

А кто-нибудь из вас возьмет на себя ответственность(если человек в таком состоянии,что не может решать сам...)?
Лично я-нет.На мой взгляд все мнения,которые здесь прозвучали-верны.
А если представить себе,что речь(не дай Б-г)идет о близком человеке?

[Blesk]

ваше мнение!
я за эвтаназию.что за жизнь-ни чихнуть ни пукнуть.



08-12-2005 13:39 | Здоровье
Эвтаназия по Галахе

Принятый Кнессетом закон о праве смертельно больных людей на отказ от искусственного поддержания жизни предусматривает автоматизированную процедуру эвтаназии. Тем самым решается важная морально-религиозная проблема.

Заповеди Торы запрещают человеку отнимать жизнь другого человека. Поэтому отключение систем жизнеобеспечения вручную противоречит иудаизму.

К тому времени, как закон об эвтаназии вступит в силу (через год), реанимационное оборудование в больницах будет снабжено специальными таймерами. У безнадежного больного, отказавшегося от искусственного поддержания жизни, система жизнеобеспечения будет перезапускаться вручную, а отключаться автоматически — в том случае, если медицинский работник не возобновит ее работу.

Израильский закон предусматривает возможность отключения от систем жизнеобеспечения смертельно больных, которым осталось жить не более полугода, — в том случае, если имеется распоряжение или заранее написанное завещание самого больного.

Вместе с тем, закон не разрешает отключать от систем обеспечения людей, у которых наступила смерть мозга, но в вегетативном состоянии они могут жить годами и поэтому не являются, по данному в законе определению, «смертельно больными».

[sirena]

Вот это да!!!

[ЛЕО]

ЭВТАНАЗИЯ
Эвтаназия, термин, означающий, "действие, приводящее к мягкой и лёгкой смерти", впервые был использована британским моральным историком В.Е.Х. Леки в 1869г. В число сторонников этой меры по прекращению жизни, наполненной страданиями, вследствие неизлечимой или мучительной болезни, входят много ранних философов, как христианских, так и языческих. Точный ивритский эквивалент эвтаназии, Мита Йафа ("приятная смерть"), встречается несколько раз в Талмуде, хотя всегда в связи с обязанностью сократить до минимума мучения преступников, приговорённых к смертной казни, перед их умерщвлением (например, Синедрион 45а), и никогда в смысле умышленного приближения конца человека, умирающего от естественных причин. С еврейской точки зрения, жизнь имеет бесконечную ценность, и любая её частица в равной степени наделена бесконечной ценностью, и избавление от страданий не может быть приобретено за счёт самой жизни, какие бы другие уступки ни делал еврейский закон для облегчения боли.
Следовательно, "больной на его смертном одре считается живым человеком во всех отношениях… и запрещено делать что-либо, что может ускорить его смерть… или перемещать его с его места (чтобы это не ускорило его смерть);… и каждый, кто закроет его глаза до наступления смерти, считается пролившим кровь" (Шулхан Арух, Йорех Деа 339:1 и Рема). Действительно, в законе предусмотрено, что лишение жизни любого невинного человека, "здорового или при смерти от естественных причин", считается убийством (Маймонид, Хилхт Розе-ах 2:7). Однако, некоторые раббинические респонса последних лет склоняются к тому, чтобы прекратить "героические" усилия по продолжению тянущейся жизни без надежды на выздоровление. Прекращение лечения при таких обстоятельствах может быть оправдано на основании разрешения убрать от умирающего человека внешние преграды, такие как "резкие звуки или соль на язык, оттягивающие отход его души" (Рема к Шулхан Арух, Йорех Деа 339:1).
Ещё одно бескомпромиссное возражение против эвтаназии, без сомнений, происходит из жизнеутверждающей позиции иудаизма, согласно которой, как на общенациональном, так и на индивидуальном уровне, жизнь в страданиях предпочтительней славной или достойной смерти; чувство, которое побудило Псалмиста благодарно воскликнуть: "Строго наказал меня Господь, но смерти не предал меня" (Псалмы 118:18). По той же причине, мученическая смерть позволена лишь при самых исключительных обстоятельствах; отдать свою жизнь, даже ради исполнения божественных законов, когда такая жертва не требуется законом, считается смертельным преступлением (Маймонид, Хилхот Йесодей Ха-Тора 5:4).

[ЛЕО]

. ЦЕННОСТЬ ЖИЗНИ В ИУДАИЗМЕ
А. Вступление.
1. Человеческая жизнь представляет собой наивысшую ценность и превосходит по значимости практически все иные соображения.
2. Эта позиция наиболее красноречиво обобщена в талмудическом отрывке, касающемся создания Адама: "Поэтому только одно человеческое существо было создано в мире, чтобы научить нас, что если человек погубит одну-единственную душу, Библия считает, что он уничтожил целый мир. И если человек спасёт одну-единственную душу, Библия считает, что он спас целый мир" (Синедрион 37а).
3. Человеческая жизнь – это не благо, которое следует сохранять, как условие получения других ценностей, но сама по себе является абсолютным, основным и драгоценным благом. Обязанность сохранять жизнь является, соответственно, всеобъемлющей.
4. В отличие от других обществ, иудаизм обязывает человека спасать человеческую жизнь когда это только возможно. Талмуд (Синедрион 73а) обсуждает спасение тонущего человека, спасение человека от диких зверей и даже от грабителей (когда на него нападают сзади?). Поэтому, из всех обществ сегодняшнего мира и на всём протяжении истории только в иудаизме человек может быть наказан за то, что он ничего не сделал, т.е. стоял праздно, и не спас жизнь человека, когда мог это сделать (Левит 19:18). Во Франции, например, (где законы в отношении человеческой жизни "строже", чем в других странах), фотографы, снимавшие Принцессу Диану, умиравшую на улице Парижа, не могут быть осуждены, несмотря на то, что они имели возможность помочь ей и, возможно, спасти ей жизнь.
Б. Нарушение Мицвот по сравнению со спасением жизни. Как следует поступать?
1. За тремя исключениями, все еврейские законы и Мицвот приостанавливаются, когда на карту поставлена человеческая жизнь.
2. Например, несмотря на то, что еврейский закон, по традиции, запрещает вести машину на Шаббат, еврей, который отказывается отвезти тяжелобольного в больницу на Шаббат, нарушит еврейский закон. Даже в случае, когда нееврей, который не связан законами Шаббата, может отвезти больного в больницу, Маймонид постановляет, что предпочтительнее, чтобы еврей сделал это, чтобы люди знали ценность человеческой жизни в иудаизме, и что целью всех законов Торы является способствовать "состраданию, милосердию и гармонии в мире" (Хилхот Шаббат 2:3).
3. Объяснение для нарушения еврейских законов, когда в человеческая жизнь в опасности, основывается на Левит 18:5, где сказано: "Уставы мои соблюдайте и законы Мои, которые, исполняя, человек будет жить". Раввины понимают, что это означает: "Вы будете жить с ними, а не умирать с ними" (Йома 85б).
4. В одном моменте, некоторые евреи, очевидно, отклоняют принцип, что угроза жизни имеет большую значимость, чем другие законы. Апокрифальная (неканоническая) Книга Маккавеев пишет, что группа благочестивых евреев во втором веке до н.э. отказались сражаться с сирийскими войсками в Шаббат, и были все убиты. Маттитьягу, лидер еврейского восстания против Антиоха, отказался от рассуждений, которые заставляли евреев предпочитать смерть сражению в Шаббат: "Если мы все поступим так, как поступали наши братья… то [сирийцы] вскоре сотрут нас с лица земли". В тот день, пишет Книга Маккавеев, еврейские революционеры "решили, что любому, кто станет сражаться против нас на Шаббат, мы лучше дадим отпор, чем все умрём, как поступали наши братья" (Маккавеи I 2:40-41).
5. На протяжении 20-го века великий учёный рабби Хаим Соловейчик был известен своей снисходительностью, что позволял тяжелобольным людям есть во время поста на Йом Кипур. Когда его попросили объяснить это, Реб Хаййим ответил: "Я не мягок в отношении приёма пищи на Йом Кипур. Я просто очень строг в случаях Пикуах Нефеш [когда жизни угрожает опасность].

[ЛЕО]

6. В трёх случаях, еврейский закон учит, что смерть предпочтительнее нарушения традиционного закона: убийство, прелюбодеяние и идолопоклонничество.
7. Наиболее очевидный случай связан с убийством. Если единственным способом спасения собственной жизни является убийство невинного человека, лучше умереть.
8. Подобным образом, нельзя спасать свою жизнь, совершая акты идолопоклонничества. Именно по этой причине многие средневековые евреи предпочли мученическую смерть, но отказались принять христианство. Несмотря на то, что иудаизм не считал христианство идолопоклоннической религией, мученики чувствовали, что, отказавшись от иудаизма ради спасения своей жизни, они предадут Б-га, что будет равносильным идолопоклонничеству. Другие, которые были поставлены перед таким тяжёлым выбором, предпочли изгнание, как многие евреи в Испании пятнадцатого века.
9. И, наконец, в случаях Гилуи Арайот (запрещённые половые сношения), смерть предпочтительней нарушению закона. Тяжело определить именно те случаи, в которых заповедано избрать смерть. Например, от женщины не требуется до смерти сопротивляться насильнику, хотя сексуальные отношения с любым мужчиной, кроме собственного мужа, являются серьёзным проступком. Однако, общее правило состоит в том, что, по-видимому, закон Талмуда запрещает мужчине и женщине вступать в кровосмесительные отношения или нарушать супружескую верность, даже если поступив так они смогут остаться в живых.
10. Ценностью в иудаизме наделена не просто фактическая человеческая жизнь, но даже отдалённая возможность спасения жизни также является важной ценностью в иудаизме. И даже часть жизни (например, несколько часов времени человека на земле) наделены бесконечной ценностью. Давайте посмотрим, как эти ценности отражены в еврейском законе (Галахе).
11. Еврею разрешено нарушить Шаббат, только если существует возможность спасения жизни. Если нет возможности спасти жизнь, человек не может нарушить Шаббат (Шаббат 151б). Талмуд (Йома 65а), однако, говорит, что даже если существует даже слабая вероятность спасения жизни, человек должен нарушить Шаббат. Так, если дом рухнул, погребя под собой человека, и этот человек может быть жив, но может быть и мёртв, следует нарушить Шаббат, чтобы раскопать завалы.
12. Талмуд продолжает и говорит, что даже если нарушение Шаббата может спасти лишь несколько часов жизни, всё равно следует нарушить Шаббат. Поэтому, если после раскапывание завалов (и нарушение Шаббата) спасённый человек умрёт через пять часов, тогда как под завалами он умрёт через час, еврейский закон гласит, что следует нарушить Шаббат (Йома 63а). Это также кодифицировано в Шулхан Арухе (Орах Хаим 329:3-4). Следовательно, это показывает, что спасение даже нескольких часов жизни, всё равно является спасением жизни.

[ЛЕО]

В. Спасение собственной жизни за счёт жизни другого.
1. В Вавилоне в четвёртом веке к рабби Рава пришёл один человек и сказал: "Губернатор моего города приказал мне убить кое-кого [кто невиновен], и предупредил меня, что если я не сделаю этого, он меня убёют. [Могу ли я убить этого человека ради спасения собственной жизни]? Рав отказал ему в позволении. "Пусть тебя убьют, но не убивай его. Кто сказал, что твоя кровь краснее? Возможно, кровь того человека краснее".
2. Другими словами, на каком основании человек может утверждать, что он более достоин оставаться в живых, чем предполагаемая невинная жертва? Даже если спрашивающий может выдвинуть какие-либо доводы, показывающие, что его жизнь ценнее, сам факт того, что он может спастись, лишь пролив невинную кровь, уменьшает ценность его жизни.
3. Конечно, Рава мог бы сказать тому человеку, что он имеет полное право убить губернатора, который приказал ему убить невинного человека. В конце концов, губернатор угрожал его жизни, а иудаизм оправдывает принцип убийства в целях самозащиты. Как учит Талмуд: "Если кто придёт убить тебя, убей его первым" (Синедрион 72а).
4. Некоторые люди считают, что это учение не применяется в "настоящей жизни", и что, на деле, что бы ни говорил Талмуд, большинство людей убьёт другого человека. "В этом состоит природа человека – желать остаться в живых любой ценой".
5. В этом ли состоит человеческая природа или нет, но на всём протяжении истории встречались благочестивые евреи, которые соблюдали указы Рава, даже ценой собственной жизни или ценой жизни их близких. Одним из наиболее душераздирающих документов, сохранившихся с времён Холокоста, является респонсум рабби Цви Гирша Мейзельса из Венгрии, которому был поставлен вопрос, неотступно напоминающий тот, который был задал Раву.
6. Нацисты приказали убить 1.400 еврейских подростков в Освенциме. Мальчики, которым в ту ночь было суждено погибнуть в газовой камере, были заперты в здании, которое находилось под постоянной охраной. Отец одного из мальчиков подошёл к Рабби Мейзельсу. Он сказал рабби, что у него было достаточно ценных вещей, чтобы подкупить охранников и освободить своего сына. Но, чтобы поступить так, охранники должны были сначала захватить другого мальчика, чтобы они смогли представить нацистам точное ожидаемое число жертв. Он спрашивал, позволяет ли еврейский закон подкупить стражников и спасти жизнь его сына, если это приведёт к смерти другого мальчика?
7. Рабби запнулся и начал невнятно бормотать. У него не было текстов, с которыми он мог проконсультироваться, и было неясно, приводится ли в Талмуде случай, точно аналогичный сложившейся ситуации. В случае Рава, человек должен был лично совершить убийство. В настоящей же ситуации, человек лишь послужит причиной того, что убьют другого человека. Тем не менее, рабби Мейзельс не чувствовал, что он может одобрить поступок отца. Человек настойчиво требовал у рабби ответа, но рабби Мейзельс сказал, что у него нет ответа на этот вопрос. По рассказу рабби Мейзельса, тот человек, в конце концов, сказал: "Я сделал, что мог… я задал вопрос раввину, и здесь нет другого раввина. Поскольку ты не можешь сказать мне, что мне разрешено выкупить моего ребёнка, это является знаком, что в соответствие с еврейским законом, ты не можешь разрешить это. Если бы это было разрешено… ты бы наверняка ответил мне, что это разрешено… Этого мне достаточно. Ясно, что мой единственный сын погибнет, согласно Торе и закону, и я принимаю это… Я ничего не сделаю, чтобы выкупить его, ибо так мне заповедует Тора".
8. Рабби сообщает, что оставшуюся часть дня, на который, кроме того, пришёлся Еврейский Новый Год, Рош ха-Шана, отец ходил и молился, чтобы его жертва была оценена наравне с жертвоприношением Исаака, которое, согласно еврейской традиции, также произошла на Рош ха-Шана.

[ЛЕО]

1. С еврейской точки зрения, жизнь имеет бесконечную ценность, и любая её частица в равной степени наделена бесконечной ценностью, и избавление от страданий не может быть приобретено за счёт самой жизни, какие бы другие уступки ни делал еврейский закон для облегчения боли.
2. Следовательно, Кодекс Еврейского Закона гласит: "больной на его смертном одре считается живым человеком во всех отношениях… и запрещено делать что-либо, что может ускорить его смерть… или перемещать его с его места (чтобы это не ускорило его смерть);… и каждый, кто закроет его глаза до наступления смерти, считается пролившим кровь" (Шулхан Арух, Йорех Деа 339:1 и Рема).
3. Действительно, в законе предусмотрено, что лишение жизни любого невинного человека, "здорового или при смерти от естественных причин", считается убийством (Маймонид, Хилхт Розе-ах 2:7).
4. Так, человек, который помог умереть Царю Саулу (Самуил II 1:9-10), позднее был приговорён к смерти, как убийца, поскольку он преждевременно прервал жизнь Саула.
5. Когда раввин Ханания бен Традйон должен был быть живьём сожжённым римлянами, его студенты умоляли его открыть рот, чтобы умереть быстрее, но он отказался, поскольку закончить жизнь раньше времени, даже в мучениях, даже будучи убиваемым кем-то другим, всё равно запрещено, поскольку равносильно отнятию всей жизни (Авода Зара 18а). Следовательно, даже если кто-то умирает, и, оборвав его или её жизнь, человек облегчит страдания, это действие запрещено иудаизмом (Маймонид, Хилхот Ротце-ах 2:7).
6. Следовательно, если жизнь обрывается в любом случае (Б-гом), а человек делает что-то, чтобы не продлевать процесс умирания, то это разрешено в иудаизме. Так, Кодекс Еврейского Закона пишет (Шулхан Арух, Йорех Деа 339:1), что если шум снаружи, производимым человеком, который рубит дрова, не даёт умирающему окончательно умереть, то разрешено прекратить рубку. Это называется пассивной эвтаназией, которая, при определённых обстоятельствах, разрешена в иудаизме, поскольку Б-г, не человек, обрывает жизнь человека.
7. Здесь затрагиваются технические вопросы, и зачастую трудно дать оценку разрешённым и запрещённым действиям. Так, если человек умрёт всё равно, то никто не обязан идти на "героические" меры, чтобы поддерживать в нём жизнь (хотя может). Однако, если героические или негероические меры предприняты, чтобы сохранить человеку жизнь (например, подключен к аппарату искусственного дыхания), то человек не может совершать никаких активных действий, чтобы положить конец жизни (отключив аппарат искусственного дыхания), поскольку, опять же, в этом случае человек, а не Б-г, определит время смерти.
8. Талмуд (Недарим 40а) ведёт спор, может ли посещение больного помочь ему прожить дольше, вознося "автоматическую" молитву о сохранении жизни этого человека. По этому поводу, Раббейну Низим говорит, что допустимо молиться о чьей-то смерти, если человек всё равно умирает, и при этом терпит мучительную боль. В качестве доказательства он приводит в пример историю служанки Князя Рабби Иуды (Кетувот 104а), которая, увидев ужасные страдания её хозяина, молится о том, чтобы он умер.
9. Интересно отметить, что в этой истории её молитвы не были услышаны, поскольку все остальные раввины (которые не могли знать о том, как сильна его боль), продолжали молиться о том, чтобы рабби Иуда остался в живых. В конце концов, служанка сбросила с крыши кувшин, который, разбившись, отвлёк раввинов, и те на мгновение перестали молиться. В этот момент рабби Иуда умер. Талмуд не осуждает этот поступок, подразумевая, что служанка могла разбить кувшин. Здесь, вновь, представлен акт пассивной эвтаназии, когда рабби Иуда был взят Б-гом, не человеком. Следовательно, по-видимому, молитва о смерти человека, который терпит страшную боль, разрешена

[ЛЕО]

Что предпочтительнее с точки зрения иудаизма, жизнь в мучениях или смерть?
1. В большинстве случаев, иудаизм считает жизнь в мучениях предпочтительней прерыванию жизни и прекращению, таким образом, страданий.
2. Талмуд (Сота 22б) и Маймонид (Хилхот Сота 3:20) указывают на то, что неверная женщина, которую заставили выпить "горькой воды" (Числа:11-31) не всегда умирала немедленно. Если она обладала какими-либо заслугами, даже будучи виновной в проступке, за который её наказывают, вода, вместо того, чтобы привести к мгновенной смерти, скорее подрывала здоровье и приводила женщину в постепенно вырождающееся состояние, что оттягивало момент смерти женщины.
3. Так, продлённая жизнь, хотя и сопровождающаяся болью и страданиями, считалась привилегией, дарованной в признание добродетельных поступков. Жизнь в страданиях, таким образом, считалась более предпочтительной, чем смерть. Именно это чувство отражено в словах Псалмиста: "Строго наказал меня Господь, но смерти не предал меня" (Псалмы 118:18).
Г. Объяснение еврейского мнения по поводу эвтаназии.
1. В дополнение к соображению, что каждый миг жизни имеет бесконечную ценность, существует ещё одна идея, связанная с запретом человеку преждевременно прекращать жизнь. Определение точного момента смерти является актом, исполнение которого не предназначено для человека (будь это смерть для самого себя или для других). Так, Талмуд (Песахим 54б) гласит, что момент смерти является чем-то, что зависит от Б-га. Сама Тора подразумевает это (Второзаконие 32:39), когда Б-г говорит, что лишь он один даёт жизнь и смерть. Следовательно, мы видим, что человек не может "играть роль Б-га", и каким-либо образом определять кто и когда умрёт.
2. Существует ещё один практический повод, почему иудаизм запрещает эвтаназию, который, к сожалению, иногда проявлялся в тех странах, где сейчас разрешены некоторые типы эвтаназии. Если хоть какая-нибудь форма (активной) эвтаназии разрешена, то существует очень большая опасность "скатиться по наклонной". Например, если закон гласит, что человек может закончить свою жизнь, если чувствует мучительную боль, то кто определяет, что является мучительной болью?
3. И что если эта боль является психологической – человек, который всю свою жизнь прозанимался в спортзале, видит, как его или её тело начинает стареть? Для такого человека мучительно видеть, как "совершенное" тело теряет своё совершенство, даже если этот человек может умереть и через десять лет. Для такого (относительно здорового) человека, боль наблюдения за тем, как его тело теряет своё совершенство, воистину, может быть мучительной. Если бы эвтаназия была разрешена в случаях сильной боли, "несовершенный" человек также мог бы быть оправдан за преждевременное прерывание своей жизни.
4. Подобным образом, если бы были созданы законы, позволяющие детям принимать участие в эвтаназии родителей, незамедлительно стали бы возникать проблемы. Если бы мы дали право детям завершать жизнь их пожилых, умирающих родителей, которые уже не в состоянии общаться, многие дети "несли бы свой крест" с очень благородными чувствами. Но другие дети могли бы также быстро решить прервать жизнь своих родителей из-за высокой стоимости их содержания в больнице. Дети, которые видят, как их будущее наследство уменьшается с каждым днём, пока их родители живы, и наблюдают, как больницы получают "их" деньги, могут склониться к тому, чтобы положить конец жизни родителей по ложным причинам. Поэтому, как только разрешена одна форма эвтаназии, этот "скользкий уклон" представляет бесконечную проблему. Когда человек сможет остановиться? Как можно будет остановить незаконное прекращение жизни, или хотя бы определить его? По сути, никак. И это является ещё одной причиной, по которой человеку не может быть предоставлено право определения конца жизни.
5. Это, однако, не обязательно означает, что мы можем понять, почему жизнь, даже сопровождающаяся страданиями, предпочтительней прекращению боли посредством преждевременного прерывания жизни. Значение и ценность человеческой жизни являются божественной тайной. Человеку заповедано продолжать род, взращивать и поддерживать жизнь, а также сохранять жизнь, которая была доверена ему, пока она не будет отозвана Создателем всей жизни. Видит ли человек ценность в жизни, которую ему заповедано сохранять, или нет, в сущности, неважно. Обязанность человека по отношению к поддержанию жизни не основывается на его способности осознать Божественные тайны.
6. Традиционный иудаизм считает, что человек обязан слушать Божественную заповедь, безотносительно того, понимает ли он её цель или нет, и, несомненно, он не может отменить или изменить повеление на том основании, что он понимает божественный замысел и может самостоятельно принять решение для его реализации. Тем не менее, человека не ограничивают в стремлении выяснять цели и ценности, отражённые в божественном повелении, при условии, что он не становится виновным в своём высокомерии, позволяя своему интеллекту заменить человеческие нормы для божественных повелений.

[Blesk]

Что предпочтительнее с точки зрения иудаизма, жизнь в мучениях или смерть?
[right][snapback]22729[/snapback][/right]

Что предпочтительнее с твоей точки зрения